Es razonable deducir que si Dios es perfecto, entonces el Cielo tiene que ser un lugar perfecto donde nada imperfecto puede entrar (Apocalipsis 21:27). DIOS no se unirá a Si mismo a nada sucio. Si una persona muere con pecados que no son suficientes para el infierno (el pecado de muerte, 1Juan 5:16-17), y tiene pecados menores para prevenir su entrada al Cielo, entonces tiene que haber un tercer lugar en el cual expiarlos. Este sería un lugar temporal, como lo dice Mateo 5:25-26, "No saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último céntimo. " Salir de adónde?

Después del pecado de Adán, las puertas del Cielo fueron cerradas y nadie fue permitido a entrar (Juan 3,13) hasta que Jesucristo redimió la raza humana y abrió las puertas una vez más. ¿Dónde estuvieron los espíritus de Moisés y Elías, quienes aparecieron y hablaron con Jesús en la transfiguración? (Mateo 17,3) No podían haber estado en el Cielo puesto que estaba cerrado, y ellos habrían estado perdidos si hubieran estado en el infierno. Tenían que haber estado en un tercer lugar. Si hubo un tercer lugar entonces, ¿porqué no lo hay ahora?

Filipenses 2:10 dice:

"Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos" 'en los abismos', podría ser el infierno, ¿o es un tercer lugar?

Los teólogos no Católicos se esfuerzan por tratar de reconciliar la negación de la existencia del Purgatorio con lo que Pablo dijera en 1Corintios 3,13-15:

"la obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego. Aquél, cuya obra, construida sobre el cimiento, resista, recibirá la recompensa. Mas aquél, cuya obra quede abrasada, sufrirá el daño. El, no obstante, quedará a salvo, pero como quien pasa a través del fuego."

¿A quien se refieren estos versiculos? Obviamente la persona no está en el infierno, el versículo 15 dice "El, quedará a salvo". El no puede estar en el cielo tampoco porque el mismo versículo implica sufrimiento "a través del fuego", y no hay sufrimiento en el cielo. Estos versículos dicen que el hombre será purificado por fuego y entonces será salvo para entrar en el Cielo. ¿Dónde tomará lugar este "como quien pasa a través del fuego" si no es en un tercer lugar llamado Purgatorio?

¿Quién podrá soportar el Día de su venida? ¿Quién se tendrá en pie cuando aparezca? Porque es él como fuego de fundidor y como lejía de lavandero. Se sentará para fundir y purgar. Purificará a los hijos de Leví y los acrisolará como el oro y la plata; y serán para el Señor los que presentan la oblación en justicia."

Malaquias 3,2-3

"...¡Despierta, espada, contra mi pastor, y contra el hombre de mi compañía!, oráculo de Yahveh Sebaot. ¡Hiere al pastor, que se dispersen las ovejas, y yo tornaré mi mano contra los pequeños! Y sucederá en toda esta tierra - oráculo de Yahveh - que dos tercios serán en ella exterminados (perecerán) y el otro tercio quedará en ella. Yo meteré en el fuego este tercio: los purgaré como se purga la plata y los probaré como se prueba el oro. Invocará él mi nombre y yo le responderé; diré: «¡El es mi pueblo!» y él dirá: «¡El Señor es mi Dios!»
Zacarias 13,7-9

"Crisol para la plata, horno para el oro; los corazones, el Señor mismo los prueba."
Proverbios 17:3.

El refinador de metales observa la plata, pues si el proceso es mas largo que lo necesario, la plata será arruinada.

"Se sentará para fundir y purgar. Purificará a los hijos de Leví y los acrisolará como el oro y la plata..."
Malaquias 3:3.

EL SABE QUE EL PROCESO ESTA COMPLETO CUANDO PUEDE VER SU PROPIA IMAGEN REFLEJADA EN LA PLATA.
DIOS DICE: " HAGAMOS AL SER HUMANO A NUESTRA IMAGEN, COMO SEMEJANZA NUESTRA" Genesis 1:26

"...¡Ay de mí, que estoy perdido, pues soy un hombre de labios impuros, y entre un pueblo de labios impuros habito: que al rey Yahveh Sebaot han visto mis ojos!". Entonces voló hacia mí uno de los serafines con una brasa en la mano, que con las tenazas había tomado de sobre el altar, y tocó mi boca y dijo: «He aquí que esto ha tocado tus labios: se ha retirado tu culpa, tu pecado está expiado.» Isaias 6,5-7

¿Que podría significar ésto que no sea la purgación de los pecados a través del fuego?
En 1Pedro 3:19, Cristo predicó a los espíritus en prisión. ¿Cuales espíritus? ¿Cual prisión?
Seremos espíritus puros solamente después que muramos, así es que los espíritus tienen que ser los espíritus de la muerte. La prisión no puede significar Cielo, y las almas en el infierno están perdidas para siempre. La prisión debe significar un tercer lugar.

1Pedro 4,6 , "la Buena Nueva fue anunciada "hasta a los muertos".
De nuevo, ¿quienes eran estos muertos?

Mateo 12,32 "...al que la diga contra el Espíritu Santo, no se le perdonará ni en este mundo ni en el otro." Este pasaje alude a otro mundo en el cual algunos pecados seran perdonados. Cual otro mundo? De nuevo, no puede ser ni el Cielo ni el infierno.

Hebreos 12,23 " y asamblea de los primogénitos inscritos en los cielos, y a Dios, juez universal, y a los espíritus de los justos llegados ya a su consumación."

Hemos visto ya en Apocalipsis 21,27 que nada imperfecto entrara en el cielo, y en hebreos 12,23, los espiritus de los justos se hacen perfectos. Apocalipsis 22,14 muestra que habra una purificacion antes de la admision al arbol de vida y entrada por las puertas de la ciudad. Donde pasara todo esto si no en un tercer lugar?

" Pues todos han de ser salados con fuego".Marcos 9:49.

¿Cual fuego, sino el fuego purificador del Purgatorio?

"Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes".
Lucas 12:47.

Es la gente azotada en el Cielo? Aquellos en el infierno están perdidos, ¿donde entonces toma lugar este castigo?

Una clara evidencia de que un tercer lugar existe se encuentra en 2Macabeos 12:38-46:
"...Por eso mandó hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado."
Si hay solamente Cielo e infierno, ¿porqué las Escrituras nos piden orar por los muertos? Si los muertos están en el infierno entonces las oraciones son inútiles. Si los muertos están en el Cielo, las oraciones no son necesarias. Por lo tanto debe haber un tercer lugar donde las oraciones son necesitadas.

San Pablo oró por su querido amigo Onesíforo en 2Timoteo 1:18,
"Concédale el Señor encontrar misericordia ante el Señor aquel Día."

¿Para qué oraría Pablo por el muerto si pensara que su amigo estaba en el cielo o en el infierno?

El más grande tormento en el Purgatorio es estar separados de DIOS por un tiempo. Recuerda, en esta vida tenemos cinco sentidos, y ellos son siempre una distracción para nosotros cuando tratamos de concentrarnos en las cosas de Dios, como para orar. Después que abandonamos esta vida, somos espíritus que han perdido los cinco sentidos. No hay más distracciones.

El Purgatorio debería considerarse una gran bendición del Señor. Aunque las almas están en tormento, este tormento es temporal. Todos los que van allí tienen, eventualmente, asegurado el Reino de los Cielos.

La doctrina del Purgatorio fue definida por el Concilio de Florencia en 1431, y fue reafirmada en el Concilio de Trento en 1563.

Algunos versículos de las Escrituras acerca del Purgatorio:

Isa 61:1, *2Mac 12:38-46, Mal 3:2-3, Mt 5:25-26, Lc 12:58-59, *1Cor 3:13-15, Ef 6:18,
Fil 2:10, 2Tim 1:16-18, Santiago 1:12,5:19-20, Heb 12:23, 1Ped *1:3-7, 1Ped *3:13-20, *1Ped 4:6, Apoc 21:27,22:14-15,
CIC 1030-1032.

Autor: Jorge Baca Ramirez

Los hermanos separados niegan que haya una distinción entre adorar y venerar, y que un católico que se encomienda a la imagen de María, se hinca, y le enciende una veladora equivale a adorar y en consecuencia a la idolatría (adoración de ídolos) ¿Será así?

Lo cierto es que la Biblia si distingue entre adorar a Dios y honrar a un hombre santo, y cuando los católicos nos encomendamos a María o a algún santo, lo hacemos dirigiendo nuestra petición ulteriormente a Dios, a través de algún santo, pero nada de idolatría como falsamente se nos acusa cuando nos hincamos frente a alguna estatua de yeso o ante una imagen y les prendemos veladoras.

Tipos de culto católico

La Iglesia católica reconoce y distingue cinco tipos de culto:

Latría

Es un término proveniente del latín, latrīa y éste a su vez del griego: λατρεια (adoración o culto), usado en la teología católica para referirse a la forma más alta de reverencia, el culto de adoración que en sentido estricto, sólo debe dirigirse y ofrecerse absolutamente a Dios, la humanidad de Cristo, la Eucaristía, porque en el Sacramento está presente "totus Christus", en alma y cuerpo, como hombre y como Dios.

El Diccionario de la RAE señala: Latría. (Del lat. latrīa, y este del gr. λατρεία, adoración). 1. f. Rel. Reverencia, culto y adoración que solo se debe a Dios.

En el Apocalipsis 5:11,12 se da un excelente ejemplo de adoración:

"Vi y oí la voz de muchos ángeles en derredor del trono, y de los vivientes y de los ancianos; y era su número de miríadas de miríadas y de millares de millares, que decían a grandes voces: Digno es el Cordero, que ha sido degollado, de recibir el poder, la riqueza, la sabiduría, la fortaleza, el honor, la gloria y la bendición. Y los cuatro vivientes respondieron: Amén. Y los ancianos cayeron de hinojos y adoraron."

Al sacramento de la Eucaristía se le debe rendir el culto de latría, es decir la adoración reservada a Dios, tanto durante la celebración eucarística, como fuera de ella. Dice el desinger: Dz 878

"No queda, pues, ningún lugar a duda de que, conforme a la costumbre recibida de siempre en la Iglesia Católica, todos los fieles de Cristo en su veneración a este santísimo sacramento [la Eucaristía] deben tributarle aquel culto de latría que se debe al verdadero Dios" [Can. 6].

Como dijimos, esta adoración se debe a Dios y a cualquiera de las tres Divinas Personas, de manera que podemos adorarlas o juntas o separadas, y el acto principal de esta adoración es el Sacrificio del Altar

Latría relativa:

La latría relativa se tributa a los objetos que tuvieron contacto con el cuerpo de Jesús, la cuna, los clavos, la lanza, el pesebre el santo sudario, la sabana santa. Este culto se dirige también directamente a un objeto o cosa pero termina en la persona que este objeto representa como la santa Cruz. En consecuencia, el homenaje no descansa en el símbolo(que sería idolatría), sino que se dirige a la persona asociada al símbolo.

Por tanto las palabras que hay que recordar son absoluto y relativo. Cuando el honor se dan directamente a la persona implicada, el honor se llama absoluto. Cuando se dirige por medio de una imagen de la persona se llama latría relativa.

Hiperdulía

Este culto es el que se tributa a María santísima, por ser madre del salvador, por su participación en el plan divino de la salvación de los hombres, Ella está por encima de todos los ángeles y todos los santos. En consecuencia, el tipo de culto que ofrecemos a María Santísima recibe es inferior al culto de latría, tributado sólo a Dios; y superior al culto de dulía, tributado a los Santos.

La encíclica Marialis cultus 57 nos dice:

"Cristo es el único camino al Padre (cf. Jn 14, 4-11). Cristo es el modelo supremo al que el discípulo debe conformar la propia conducta (cf. Jn 13, 15), hasta lograr tener sus mismos sentimientos (cf. Fil 2,5), vivir de su vida y poseer su Espíritu (cf. Gál 2, 20; Rom 8, 10-11); esto es lo que la Iglesia ha enseñado en todo tiempo y nada en la acción pastoral debe oscurecer esta doctrina. Pero la Iglesia, guiada por el Espíritu Santo y amaestrada por una experiencia secular, reconoce que también la piedad a la Santísima Virgen, de modo subordinado a la piedad hacia el Salvador y en conexión con ella..."

En consecuencia la Iglesia Católica enseña a darle un culto especifico a María que no es lo mismo que adoración debida solo a Dios. Para un teólogo (y también para mí) venerar en sumo grado significa respetar y admirar mucho. Así pues yo venero en sumo grado a María, la Madre de Jesucristo y Madre nuestra por el papel que tuvo en la historia de la Salvación.

Dulía:

(Griego doulia; Latín servitus)

Término teológico que designa el honor tributado a los santos, a los ángeles. Al patriarca bendito San José se le considera el primero de los santos, dedicándosele un culto de protodulía. San José es proclamado patrono universal de la Iglesia por Pío IX en 1870.

El culto de Dulía a los santos, a diferencia del culto látrico, no es obligatorio en la práctica, sólo es obligatorio en la doctrina. En otras palabras, un católico no está obligado a venerar a los santos, pero sí está obligado a reconocer como válida la veneración a los mismos. No importa lo bueno que sea una persona no recibirá veneración (dulia) en la Iglesia Católica hasta que es declarado venerable y, finalmente, santo por la Iglesia.

Es interesante como los primeros Cristianos si diferenciaban entre el culto que se debe solo a Dios y el culto que se debe a los santos. Cornelio, de origen gentil, intenta rendir culto a Pedro como a un enviado divino; Pedro se lo prohíbe:

Hechos 10:25-26 Cuando Pedro entró, Cornelio le salió al encuentro, y se arrodilló a sus pies en señal de veneración. Pedro lo alzó diciendo: Levántate, también yo soy hombre.

La palabra griega que se usa aquí es proskuneo προσκυνέω, hacer reverencia, dar obediencia a (de pros, hacia, y kuneo, besar). Es la palabra que con más frecuencia se traduce como adorar en el Nuevo Testamento.

Otro caso similar lo encontramos en el libro del Apocalipsis:

Pero él me dijo: ¡No lo hagas!, que soy siervo como tú y tus hermanos los profetas y los que guardan las palabras de este libro. A Dios debes adorar. Rev 22:9

Aquí Juan intenta hacer al ángel la cortesía de adoración, pero el ángel rehusa correctamente esa cortesía extremada, que es un honor de latría, la cual sólo se debe a Dios.

Dulía relativa:

Es el culto dedicado a ciertas imágenes como la imagen de la guadalupana y a las reliquias de santos, fragmentos de su ropa o de algo que el santo usaba durante su vida (rosario, Biblia, cruz, etc).

Incluso los niños pequeños que crecen en un hogar católico conocen esta distinción. Tenemos el ejemplo; un maestro preguntó a los niños en la clase de catecismo: ¿cuál es la diferencia entre un crucifijo y la Sagrada Eucaristía (después de la consagración) un niño correctamente dijo: por un crucifijo vemos a Jesús, pero él no está allí, en la Eucaristía, nosotros no vemos a Jesús, pero Él está allí.

Si uno ofrece una flor a su madre en el Día de la Madre da un honor absoluto a su madre, y si ofrece una flor a la imagen de su madre muerta da un tipo de honor relativo. La distinción es que el honor no se detiene en la imagen prefabricada sino que realmente mira en la imagen lo que está ausente pero presente en otro lugar.

Ahora, la biblia hace clara distinción entre latría y dulía:

1Cr 29:20 Después dijo David a toda la asamblea: "Bendigan a Yavé su Dios", y toda la asamblea bendijo a Yavé, el Dios de sus padres, y se arrodillaron para postrarse (shajah שָׁחָה, adorar, postrarse, bajarse, inclinarse), ante Yavé y ante el rey. Shajah es el término que comúnmente se usa para llegar ante Dios en adoración (como en 1ª Sam 15:25 y Jer 7:2).

Obviamente los israelitas distinguieron aquí a Dios y al Rey, y a pesar de que en un mismo acto se arrodillaron y se postraron ante el Rey, no le tributaron latría al Rey sino a Dios, y algún tipo de reverencia al Rey.

Ahora vemos algunos otros casos de Dulía tributado a personajes santos del Antigua Testamento y a los ángeles:

En Levitico 19, 32 está escrito: "Ponte en pie ante las canas y honra (hadar (הָדַר, honrar, preferir, enaltecerse) el rostro del anciano".

Jos 5:14 Contestó: No. Soy el general del ejército del Señor, y acabo de llegar. Josué cayó rostro a tierra, adorándolo. Después le preguntó: ¿Qué orden trae mi señor a su siervo?

El hecho es que la Biblia no aborda la cuestión de la veneración en el Nuevo Pacto en gran detalle quizás las razones principales es el hecho de que la primera generación de santos estaban aun vivos, pero muy pronto la Iglesia militante sintió una conexión verdadera y viva con la Iglesia triunfante, y por eso los primeros cristianos pintaron cuadros de santos en las catacumbas romanas, pedían su intercesión, cantaban himnos a María, etc.

Los católicos veneramos a los santos en cuanto a la imitación de ellos en su relación con Dios. Pablo escribió extensamente acerca de la importancia de la imitación espiritual como hacemos los católicos referente a imitar a los santos.

1ª Cor 4:16 Os ruego, pues, que seáis mis imitadores.

1ª Cor 11:1 Sed mis imitadores, como lo soy de Cristo.

Fil 3:17 Hermanos, sed imitadores míos...

El autor del libro de Hebreos también hace hincapié en la importancia de la imitación de los verdaderos líderes espirituales:

Heb 6:12 y no seáis indolentes, sino más bien imitadores de aquellos que, mediante la fe y la perseverancia, heredan las promesas.

Heb 13:7 Recordad a vuestros guías, que os transmitieron la Palabra de Dios;

¿Pero en qué momento debemos trazar la raya de nuestro honor tributado a Dios, a la santísima virgen María y los Santos? Pues la diferencia práctica es la santa Misa.

Para los católicos, es la más alta forma de adoración posible, y se ofrece sólo a Dios Padre por el Hijo. Todas las otras formas de distinción que se otorga a la Santísima Virgen, los santos, los ángeles y palidecen en comparación con la Misa.

Dios te bendiga.

Tomado de www.apologeticasiloe.net

Juan 5, 11-13

Y este es el testimonio: Que DIOS nos ha dado vida eterna

Y esta vida esta en su hijo.

El que tiene al hijo, tiene la vida eterna

El que no tiene al Hijo de DIOS no tiene la vida

Estas cosas os he escrito a vosotros

que creéis en el nombre del Hijo de DIOS,

para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis

En el nombre del Hijo de DIOS.

En la gramática de este contexto en este pasaje, las palabras "Vida eterna" en griego eionion zoes Están en presente posesivo, y este presente posesivo incluye una consciencia eterna de la presencia de DIOS, que por lo tanto excluye el concepto del "Sueño después de la muerte". El que tiene al Hijo YA tiene la vida ETERNA por lo tanto nadie puede destruir esta vida que al ser eterna es continúa sin ningún período de inconsistencia.

San Juan 11, 25-26

Le dijo JESÚS: Yo soy la resurrección y la vida

El que cree en mí, aunque este muerto vivirá

Y todo aquel que vive y cree en mí

No morirá eternamente.

Creen esto?

En este contexto JESÚS esta consolando a Marta de la muerte de su hermano Lázaro. Por lo tanto las palabras "Vida" y "muerte" se refieren a esta ocasión en particular. Especular que esto se refiere a una vida en un futuro escatológico es atentar contra la gramática y el contexto.

La palabra griega para designar muerte en su raíz es thanatos de la cual proviene el verboapothnesko. Vida se designa con la palabra Zoe del verbo zac. La escritura nos habla de dos tipos de muerte la "física" y la "espiritual". La primera es la separación del espíritu del cuerpo, y la segunda es la separación del espíritu de DIOS como consecuencia del pecado. También dos tipos de vidas son explicados en el Nuevo Testamento, una la física "Bios" que es la unión del cuerpo y del alma y la segunda la vida espiritual "Zoe" que es la comunión del alma con DIOS, estas palabras son esenciales para entender las palabras de CRISTO a Marta.

JESÚS le asegura a Marta que a pesar de la muerte física El, JESÚS es la fuente de vida. Por lo tanto El es capaz de dar vida a pesar de la muerte evidente. El propósito de CRISTO en primer lugar fue consolar a Marta y qué mejor consuelo que decirle que aún después del concepto familiar haya vida después de la resurrección, El, JESÚS dá vida aún después de la muerte.

Vamos a ver esto en un contexto de hermenéutica. Dice la Palabra que Marta en cuanto oyó que JESÚS venía salió a recibirlo y en el versículo 21 dice "Si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto" frente a este recibimiento JESÚS responde "Tu hermano resucitará", el próximo versículo indica que Marta entendió que esto sería el día de la resurrección final, el último día. Para disipar confusión JESÚS declara "Yo soy la resurrección y la vida" JESÚS en los próximos versículos y refiriéndose a Lázaro le dice a Marta que aunque está muerto físicamente si creyó en El, NO MORIRÁ ESPIRITUALMENTE, pues Él da vida eterna. El griego es poderoso en el versículo 26 para afirmar la vida eterna del creyente.

San Juan 5, 25

Viene ya la hora, y ahora es, cuando los muertos

Oirán la voz de DIOS y los que la

Oyeren vivirán.

La palabra griega para definir "muertos" es "nekros" que quiere decir "muerto, difunto, cadáver" y por supuesto no se aplica a la muerte espiritual, por lo tanto está hablando de los que ya han muerto y que van a vivir por la palabra predicada.

"Vida eterna" bíblicamente hablando es muy diferente de "inmortalidad". La inmortalidad va a ser restaurada después de la resurrección final, la vida eterna, la que no se acaba ya, la tenemos en JESÚS.

II Timoteo 1, 10

Pero que ahora ha sido manifestado por la

Aparición de nuestro Salvador JesuCRISTO, el cual

Quitó la muerte y sacó a la luz la vida y la inmortalidad por el Evangelio.

En este versículo se ve la diferencia entre Vida "Zoen" e inmortalidad "aftharsia". La vidaes restaurada en el creyente en el momento en que cree en JESÚS (1 Juan 5, 11) la inmortalidad será restaurada después del segundo advenimiento de CRISTO, como lo dice Pablo en I Corintios 15, 53 "por que es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción y esto mortal se vista de inmortalidad"

También en Romanos 2, 7 el apóstol distingue claramente entre "vida eterna" como una condición de conciencia cualitativa e inmortalidad que siempre se refiere a la resurrección final "vida eterna a los que perseverando en bien hacer, buscan gloria, honra e inmortalidad"

Filipenses 1, 21-23

Porqué para mí, el vivir es CRISTO

Y el morir es ganancia

Mas si el vivir en la carne resulta para mi beneficio

De la obra, no se entonces que escoger.

Por que ambas cosas estoy puesto en estrecho

Teniendo deseos de partir y ESTAR con CRISTO

Lo cual es muchísimo mejor.

En este pasaje Pablo declara que al, que vive en CRISTO, le conviene morir pues de esa forma está con CRISTO eternamente, no dice que va a dormir o a ganar la inconsciencia, dice "estar con CRISTO" no en la resurrección final, sino en la visión beatífica.

I Tesalonisences 4, 13-18

Tampoco queremos que ignoréis acerca de los

Que duermen, para que no os entristezcáis

Como los otros que no tiene esperanzas.

Por que si creemos que JESÚS murió y resucitó

Así traerá DIOS con JESÚS a los que durmieron

En él.

Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor

Que nosotros los que vivimos, que habremos

Quedado hasta la venida del Señor

No precederemos a los que durmieron…

Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz

De arcángel y con trompeta de DIOS, descenderá del cielo

Y los muertos en CRISTO resucitarán primero

Luego nosotros los que vivimos, los

Que hayamos

Quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos

En las nubes para recibir al señor en el aire

Y así estaremos siempre con el Señor. Por lo tanto alentados y saldrán al encuentro del señor junto con los que no han pasado la experiencia de la muerte y ya ambos gozarán de lainmortalidad. Nada indica que las almas de los que han muerto estén dormidas, dormidos están sus cuerpos en el polvo esperando la resurrección.

San Pablo es mas especifico en la Carta a los Efesios donde se refiere a la vida celestial de los que han sido restaurados en Cristo:

“Estando muertos a causa de nuestros delitos, [Dios] nos vivificó juntamente con Cristo —por gracia habéis sido salvados— y con él nos resucitó y nos hizo sentar en los cielos en Cristo Jesús, a fin de mostrar en los siglos venideros la sobreabundante riqueza de su gracia, por su bondad para con nosotros en Cristo Jesús" (Ef 2,5-7).

Estamos “Sentados en los cielos” en Cristo que nos ha dado vida nueva, no estamos inconscientes esperando un día lejano, la realidad de la vida en abundancia traída por Jesus es adquirida en nuestro espíritu por los meritos de la Pasión de Jesus.

San Lucas 23, 42-43

Y dijo a JESÚS: acuérdate de mí cuando vengas en tu reino

Entonces JESÚS dijo: De cierto te digo que hoy estarás

Conmigo en el paraíso.

El buen ladrón le pide a JESÚS en la mejor interpretación Judía que se acuerde de el cuando el "reino" mesiánico de la resurrección llegue. Aquí el ladrón utiliza la palabra griega "basileia" que se refiere al reino de DIOS y que es utilizada en el Nuevo Testamento 162 veces, sin embargo JESÚS no contesta con la misma palabra que se refiere al reino o Basileia, JESÚSresponde que ese día estaría con Él en el paraíso en griego "paradeisos" que no se refiere al reino mesiánico de la resurrección, si no a la visión beatificada o Gloria y es la misma palabra que utiliza San Pablo en II Corintios 12, 4 donde dice: conozco a un hombre… que fue arrebatado al paraíso, y oyó palabras inefables que no le es dado expresar" también esta palabra paraíso se encuentra en Apocalipsis 2, 7 "el que tiene oídos que oiga lo que el Espíritu le dice a las iglesias. Al que venciere, le daré a comer del árbol de la vida, el cual está en medio del paraíso de DIOS". JESÚS le promete ese mismo día al ladrón estar con ÉL en el paraíso que es el lugar donde JESÚS se encuentre, sea en el seno de Abraham o en el cielo o sea Junto a El donde hay vida eterna y salvación.

La versión Reina-Valera original de 1569 dice en este " entonces JESÚS le dijo: de cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso".

La Vulgata Latina traducida por San Jerónimo, erudito de habla griega fluente, del Siglo IVdice: "Y JESÚS le dijo: en verdad te digo, que hoy estarás conmigo en el Paraíso".

Sin embargo la "Versión Reina-Valera año 1990, versión Adventista dice: Entonces JESÚS le contestó: Te aseguro hoy, estarás conmigo en el Paraíso" lo cual constituye una violación de la versión de Cipriano de Valera y Casiodoro de la Reina, además de manipular la Palabra deDIOS para provecho de una doctrina particular de un grupo. Esto no es lo que reina Valera, grandes lingüistas, dijeron en su original. Además se vé claramente que se ha forzado gramaticalmente la frase pues construida de esta forma sobra el hoy. Veamos: La forma correcta de decirlo según esta versión seria" Te aseguro, estarás conmigo en el Paraíso" tu no hablas diciendo "te aseguro hoy, irás al cine conmigo" tu dices "te aseguro, irás al cine conmigo" o como tiene lógica gramatical "te aseguro, hoy irás conmigo al cine" La traducción adventista está totalmente forzada. Una de las razones que se dan es que el ladrón no murió ese día. Inexacto, a los ladrones se les partieron los pies para que murieran ese día pues al día siguiente era la Pascua y no podía haber cuerpos expuestos (San Juan 19, 31-34)

Otro de los segmentos es que JESÚS no subió al PADRE hasta después de la resurrección, pero JESÚS le promete que ese día estará con Él, o sea la vida eterna que comenzó a compartir con JESÚS, pues después de la cruz comenzó la SALVACIÓN y el estar conJESÚS ya es el Paraíso.

Los adventistas utilizan el Eclesiastés, especialmente él capitulo 9, versículo 5 y 6 para sustentar la doctrina de que el espíritu duerme hasta el día de la resurrección; pero el mismoEclesiastés dice en él capitulo 12, versículo 7 " y el polvo vuelve a la tierra, como era y elespíritu vuelve a Dios que lo dió" maliciosamente los Adventistas y los Testigos de Jehová han cambiado el versículo diciendo "y el aliento de vida regresa a DIOS" aunque la palabra utilizada aquí es nefest o ruach que significa espíritu en Hebreo.

Otra doctrina falsa es que Moisés subió al cielo en cuerpo y alma, lo cual no es Bíblico, puesDeuteronomio 34, 5-6 dice que murió y fue sepultado en tierra de Moab, y los judíos hasta el día de hoy no tienen noticias de esta "Asunción". La cita de la Epístola de Judas versículo 9no indica en ningún modo que Moisés subiera el cielo y el diablo tratara de impedirlo, no sucedió con Enoc y no sucedió con Elías, no tiene base ni precedencia Bíblica. Además Judas aclara que contendía por el "Cuerpo", no por Moisés. La palabra cuerpo utilizada es en Griego"soma" que quiere decir "cuerpo, cuerpo muerto, cadáver". Luego entonces, cuando Moisés se apareció Moisés a JESÚS en la Transfiguración era espíritu vivo, no cuerpo ascendido.

I Pedro 3, 18-20

Por que también CRISTO JESÚS, padeció

Una vez por los pecados

El justo por los justos para llevarnos a DIOS

Siendo a la verdad muerto en la carne,

Pero vivificado en el espíritu.

En el cual también fue y predicó a los

Espíritus encarcelados

Los cuales en otro tiempo fueron

Desobedientes cuando una vez esperaban

La paciencia de DIOS en los días de Noé.

En su Epístola el Apóstol Pedro habla claramente que JESÚS después de muerto y durante los días en que su cuerpo descansó en la tumba, bajó al Hades o lugar de los muertos para que estos escucharan la Buena Noticia, lo cual quiere que no estaban en estado de "dormitar" ya que escucharon la Buena Noticia.

Algunos grupos tales como los Adventistas y los Testigos de Jehová dan la explicación que esto fue antes de nacer JESÚS, en tiempo de Noé cuando Él era aún "El Verbo" pero en el Capitulo 4 de la misma Epístola se desmiente este artilugio. En el versículo 6 donde dice: "porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los muertos; para que sean juzgados en la carne según los hombres, y vivan en el espíritu según Dios" Aquí Pedro aclara que JESÚSfue a predicar el Evangelio a los muertos, como nos dice los versículos anteriores para que sepan por que ley van a ser juzgados y para que conozcan el Evangelio que se ha predicado después de ellos.

No te dejes engañar hermano con falsas doctrinas surgidas en los últimos tiempos, todas estas han sido inventadas hace menos de 150 años. La Iglesia en sus dos mil años de historia ha definido, asistida por el Espíritu Santo como le estaba prometido, las verdades de la fe (San Juan 16, 13).

Les recuerdo las palabras del apóstol a su discípulo Timoteo "Empero el Espíritu dice manifiestamente, que en los venideros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus de error y a doctrinas de demonios: I Timoteo 4, 1-2.

Qué es lo que tienes que hacer para no caer en la apostasía final? La respuesta te la da el mismo JESÚS en San Mateo, 24, 23: NO LO CREAN. Amén

Aunque "El Código da Vinci", tan vendido, carece en absoluto de credibilidad histórica y cualquier crítica en este sentido resulta superflua –bien lo advirtió De Prada-, valga un ejemplo entre mil. Guillermo Juan Morado nos escribe acerca de si «¿manipuló Constantino el Concilio de Nicea?». Esta es su respuesta. 

Frente a la herejía de Arrio, que negaba la verdadera divinidad de Jesucristo, el Concilio de Nicea (325) fijó la ortodoxia cristiana al definir que el Hijo es “consustancial” con el Padre (“homoousios”). Una palabra no bíblica, “consustancial”, es introducida en el Credo para defender, con términos nuevos, la peculiaridad de la fe cristiana, profesada desde los orígenes: Jesucristo es el Hijo encarnado, de la misma sustancia que el Padre, unido esencialmente al Padre. No es una criatura, ni una especie de ser intermedio entre Dios y los seres creados, sino “Dios de Dios y Luz de Luz”. Sólo si Jesucristo es verdadero Dios, nosotros estamos salvados. 

La confesión de fe no se cambia en absoluto, sino que se explicita para hacer frente a explicaciones teóricas equivocadas que, con el pretexto de asimilar el cristianismo a la cultura helenística, terminaban por traicionar la herencia apostólica.

El Concilio de Nicea tiene lugar en un momento particularmente significativo, por cuanto estaba cuajando la instauración de un sistema de Iglesia imperial. Un teólogo notable como Eusebio de Cesarea se sentía fascinado por la idea de la convergencia, en los planes de Dios, entre el Cristianismo y el Imperio. La Providencia había guiado los destinos de la historia para hacer coincidir la aparición del Mesías con la paz imperial; la monarquía celeste con la monarquía romana.

El emperador Constantino personificaba, a los ojos de Eusebio, esa feliz coincidencia. Su papel no era meramente político, sino también religioso. Hará falta esperar el genio de San Agustín para que se plantee la adecuada distancia entre la Ciudad terrena y la Ciudad de Dios.

En la “Vita Constantini”, Eusebio de Cesarea exagera el papel desempeñado por el Emperador en los concilios y, en concreto, en el Concilio de Nicea. Al emperador le atribuye la tarea de abrir los debates, reconciliar a los adversarios, convencer a unos y doblegar a otros, instando a todos a la concordia. Constantino, según la imagen que de él nos da Eusebio, parece imponerse, incluso en cuestiones doctrinales, sobre los obispos reunidos en el Concilio.

¿Es real esta visión? ¿Puede sostenerse, con argumentos, la idea de que Constantino manipuló el Concilio de Nicea, imponiendo a todos los Obispos la doctrina del “homoousios” con la finalidad de garantizar la unidad religiosa del Imperio?

La realidad se distancia de esta imagen trazada por Eusebio. Es verdad que el Emperador defendió la relación entre la Iglesia y el Imperio; entre el bien del Estado y el bien de la Iglesia, pero su participación en el Concilio de Nicea, aunque destacada, fue mucho menos importante de lo que Eusebio de Cesarea nos quiere hacer creer.

El investigador J. M. Sansterre , en su obra “Eusebio de Cesarea y el nacimiento de la teoría cesaropapista”, examinó críticamente catorce textos que proceden del emperador, datados entre 325 y 335. Del análisis de esta documentación extrajo importantes conclusiones, decisivas para desmontar históricamente la construcción de Eusebio.

Constantino convocó el Concilio de Nicea con la finalidad de fomentar la unidad y eliminar la herejía. Se sintió obligado a velar por las resoluciones dogmáticas y disciplinares, pero jamás aspiró a suplantar a los Obispos. La intervención imperial la entendía como meramente subsidiaria, puesto que la norma última en cuestiones doctrinales había de ser, como de hecho fue, las tradiciones y los cánones eclesiales y la asistencia del Espíritu Santo a los Obispos. Únicamente si los Obispos no conseguían hacer cumplir las decisiones conciliares, el Emperador estaba dispuesto a intervenir para aplicarlas; jamás para imponerlas él mismo.

Constantino no reclama para sí una supremacía sobre el concilio en cuestiones de fe; prerrogativa que, junto a otras, sí está dispuesto a reconocerle Eusebio, quien convierte al emperador en algo más que un guardián de la Iglesia, viendo en él la cúspide religiosa suprema del mundo visible.

El análisis de los documentos imperiales de 325 a 335 prueba, por tanto, de modo concluyente que el emperador no influyó en el Credo de Nicea. Pero, además, idéntica conclusión se deduce del estudio de la cristología de Constantino, que se deja entrever en alguna de sus cartas. El emperador carecía de la preparación teológica necesaria para dominar los problemas que se abordaron en Nicea. Su cristología es decidamente pre-nicena, como muy bien ha explicado Alois Grillmeier en su importante estudio “Cristo en la tradición cristiana”.

Más allá de visiones precipitadas, bien sean polémicas o apologéticas, el estudio serio de las fuentes se presenta, también en este caso, como el único recurso para reconstruir, de modo fiable, el pasado.

1.-INTRODUCCIÓN 

Hola, creo este tema puede ser muy interesante.Siempre que he leido debates entre católicos y protestantes veo que se usa el N.T. para hablar sobre la Sagrada Escritura, obviamente es lo correcto, no obstante también es cierto que en el A.T. se nos muestran unas prefiguraciones de este Sacramento que pienso estaría bien conocerlas, de esta forma podemos plantear el debate de otra manera costandole más al no católico, atacar la Eucaristia. La verdad es que quien niega el sacramento de la Eucaristia y todo lo que éste conlleva esta negando muchos pasajes bíblicos muy importantes, no solo del N.T. sino también del A.T. 

2-LA SAGRADA EUCARISTIA PREFIGURADA EN EL A.T. 

5Elijan un animal sin ningún defecto, macho y de un año; podrá ser cordero o cabrito. 6 Deberán guardarlo hasta el catorce de este mes, y a la hora del crepúsculo, lo inmolará toda la asamblea de la comunidad de Israel. 7 Después tomarán un poco de su sangre, y marcarán con ella los dos postes y el dintel de la puerta de las casas donde lo coman. 8 Y esa misma noche comerán la carne asada al fuego, con panes sin levadura y verduras amargas. 9 No la comerán cruda ni hervida, sino asada al fuego; comerán también la cabeza, las patas y las entrañas. 10 No dejarán nada para la mañana siguiente, y lo que sobre, lo quemarán al amanecer. 11Deberán comerlo así: ceñidos con un cinturón, calzados con sandalias y con el bastón en la mano. Y lo comerán rápidamente: es la Pascua del Señor. 12 Esa noche yo pasaré por el país de Egipto para exterminar a todos sus primogénitos, tanto hombres como animales, y daré un justo escarmiento a los dioses de Egipto. Yo soy el Señor. 13 La sangre les servirá de señal para indicar las casas donde ustedes estén. Al verla, yo pasaré de largo, y así ustedes se librarán del golpe del Exterminador, cuando yo castigue al país de Egipto. 14Este será para ustedes un día memorable y deberán solemnizarlo con una fiesta en honor del Señor. Lo celebrarán a lo largo de las generaciones como una institución perpetua. Éxodo 12,5-14 

Verán claramente que para que el primer nacido fuera salvado, tenían que comer el Cordero. No es ésto lo que hacemos en el sacrificio de la Misa? No somos salvados al consumir el Cuerpo y la sangre del Cordero como se muestra en Juan Capítulo 6:33-58?...Claramente aqui vemos la primera prefiguración de la Eucaristia. 

"He ahí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo." Estas son palabras habladas por Juan Bautista en Juan 1,29 cuando vió a Jesús acercarse. Cristo es el cordero, nosotros comemos ese cordero en la Eucaristia, un hecho similar a lo que acontencia en el libro de Éxodo. 

13Efectivamente, aquella misma tarde se levantó una bandada de codornices que cubrieron el campamento; y a la mañana siguiente había una capa de rocío alrededor de él. 14 Cuando esta se disipó, apareció sobre la superficie del desierto una cosa tenue y granulada, fina como la escarcha sobre la tierra. 15Al verla, los israelitas se preguntaron unos a otros: “¿Qué es esto?”. Porque no sabían lo que era.Entonces Moisés les explicó: “Este es el pan que el Señor les ha dado como alimento. 16 El Señor les manda que cada uno recoja lo que necesita para comer, según la cantidad de miembros que tenga cada familia, a razón de unos cuatro litros por persona; y que cada uno junte para todos los que viven en su carpa”. Exodo 16,13-16 

Aqui se presenta la historia de las codornices y el maná, el cual sirvio de alimento a los Israelitas en el campamento. DIOS provee el alimento corporal por los cientos de miles envueltos. Te puedes imaginar cuanto alimento era requerido por toda esta gente cada día?. Habían 600,000 hombres sin contar las mujeres ni los niños.(Éxodo 12:37) 

Tanto las codornices como el mana nos prefiguran lo que ha de venir, la Eucaristia , el poder disfrutar del cuerpo y la sangre de Cristo. 

El maná en el desierto es infinitamente inferior a la Santa Eucaristía descrita en Juan 6:1-70. Si la Santa Eucaristía no fuera el cuerpo, la sangre, el alma y la divinidad de Cristo Jesús, entonces eso haría la prefiguración del Antiguo Testamento –maná milagroso- superior a la Sagrada Eucaristia lo cual seria totalmente ilógico y antibiblico ya que: 

Siempre la realidad del Nuevo Testamento es más grandiosa que la prefiguración del Antiguo Testamento. 

La casa de Israel llamó “maná” a ese alimento. Era blanco como la semilla de cilantro y tenía un gusto semejante al de las tortas amasadas con miel. Exodo 16:31 

Este alimento nos esta prefigurando lo que después de muchos años hubo de venir, la Cena del Señor: 

Mientras comían, Jesús tomó el pan, pronunció la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Tomen y coman, esto es mi Cuerpo». Mateo 26:26 

Con ambos alimentos el pueblo de Dios sobrevivio, y sigue sobreviviendo, el maná alimento en el desierto al pueblo de Dios guiado por Moises.La Eucaristia alimenta al pueblo de Dios, la Iglesia Católica, guiada por el Sucesor de San Pedro. 

El Señor respondió a Moisés: “Pasa delante del pueblo, acompañado de algunos ancianos de Israel, y lleva en tu mano el bastón con que golpeaste las aguas del Nilo. Ve, 6porque yo estaré delante de ti, allá sobre la roca, en Horeb. Tú golpearás la roca, y de ella brotará agua para que beba el pueblo”. Así lo hizo Moisés, a la vista de los ancianos de Israel.Exodo 17, 5-6 

El pueblo de Israel bebio agua que Moises hizo brotar de una roca. Asi nosotros bebemos la sangre que brota de nuestra roca, Cristo.El agua antes ahora la "sangre de Cristo". 

Pero no solamente esto sino también observamos como en el A.T. ya hay consecuencias graves para quienes indignamente quieren tocar o comer lo que el Señor nos ha dejado: 

Cuando llegaron a la era de Nacón, Uzá extendió su mano hacia el Arca de Dios y la sostuvo, porque los bueyes habían resbalado. 7 Entonces la ira del Señor se encendió contra Uzá, y Dios lo hirió allí mismo por ese error. Así el murió junto al Arca de Dios. 2Samuel 6,6-7 

Esto es un aviso de que ocurrira si alguien participa indignamente en la Sagrada Eucaristia como bien nos lo aclara San Pablo en en 1 Cor.11:27.Pero la realidad de una muerte espiritual siempre será mayor que la muerte física por eso aquellos que no participan indignamente en este Sacramento sufrirán consecuencias mayores que las que sufrio el mismo Uzá. 

Y ya para terminar veamos lo que nos cuenta Malaquias: 

"Desde la ascensión del sol hasta el abajamiento de ello Mi nombre ha sido glorificado entre los Gentiles; y en todo lugar incenso es ofrecido a Mi Nombre, y una Ofrenda Pura: porque Mi Nombre es grande entre los Gentiles, dice el Señor Todopoderoso." 

Malaquías 1:11, 

Cada minuto de cada día, en todo el mundo, la Iglesia Católica celebra el sacrificio de la Misa, y ofrece incenso y una "Ofrenda Pura",la Santa Eucaristía, la "Presencia Verdadera" de Jesucristo al Nombre de DIOS. 

¿Cuantas otras Iglesias obedecen este mandato del Señor Todopoderoso? 

Malaquías dijo que no habría más sacrificios de sangre a DIOS como se hizo en el Antiguo Testamento. La Iglesia Católica ofrece el sacrificio de la Misa, y una 'Oblación pura', la Sagrada Eucaristía, en todo el mundo, a toda hora. Esta profecía de Malaquías ha sido cumplida por la Iglesia Católica,sinembargo no la han cumplido quienes no son católicos. 

¡Que Dios les Bendiga!

Jesús es Dios en carne humana. El no es mitad Dios y mitad hombre. El es completamente divino y completamente humano. Esto quiere decir que Jesús tiene dos naturalezas: divina y humana. Jesús es la Palabra (verbo) que era Dios y estaba con Dios y que fue hecho carne. (Juan 1:1,14). Esto significa que el la misma persona de Jesús existen una naturaleza humana y una naturaleza divina. La naturaleza divina no fue cambiada. No fue alterada. El no es meramente un hombre quien tenía a Dios adentro” ni un hombre quién manifestaba el principio de Dios”. El es Dios, la Segunda persona de la Trinidad. “El Hijo es el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder” (Hebreos 1:3 RV60), las dos naturalezas de Jesús no están mezcladas juntas”, ni están combinadas en una nueva naturaleza Dios-hombre. Están separadas pero funcionan como una unidad en la persona de Jesús. Esto es llamado La Unión Hipostática.

La siguiente tabla le podrá ayudar a ver las dos naturalezas de Jesús “en acción”:

Jesús como Dios Es adorado (Mat. 2:2,11; 14:33).		Jesús como hombre Adoró al Padre (Juan 17).
Se le ora (Hech 7:59).		Oró al Padre (Juan 17:1).
No tuvo pecado (1 Ped. 2:22; Heb. 4:15).		Fue tentado a pecar (Mat. 4:1).
Es omnisciente (Juan 21:17).		Creció en sabiduría (Luc. 2:52).
Da vida eterna (Juan 10:28).		Pudo morir (Rom. 5:8).
En El habita la plenitud de la Deidad (Col.2:9).		Tiene un cuerpo de carne y hueso (Luc 24:39).

La Communicatio Idiomatum 

Una doctrina que está relacionada a la Unión Hipostática es la communicatio idiomatum (Latin para “comunicación de propiedades”). Es lo que enseña que los atributos tanto de lo divino como de lo humano son atribuidos a la persona de Jesús. Esto significa que el hombre Jesús podía reclamar a la gloria que tenía con el Padre antes que el mundo fuese hecho (Juan 17:5), reclamar haber descendido del cielo, (Juan 3:13), y además reclamar omnipresencia (Mateo 28:20). Todos estos son cualidades divinas las cuales fueron reclamadas por Jesús; por eso, los atributos de propiedad divina fueron reclamados por la persona de Jesús. 

Errores que Cometen los Cultistas 

Uno de los errores mas comunes que las sectas no-Cristianas cometen es el no entender las dos naturalezas de Cristo. Por ejemplo, los Testigos de Jehová se enfocan en la humanidad de Jesús e ignoran su divinidad. Ellos repetidamente citan versos que tratan con Jesús como hombre y tratan de ponerlos en contra de aquella escritura que demuestra que Jesús es además divino. Por otro lado, la Ciencia Cristiana hace lo opuesto. Ellos se enfocan en las escrituras que demuestran la divinidad de Jesús hasta el punto de negar su verdadera humanidad. 

Para un entendimiento propio de Jesús y a la misma vez, todas las otras doctrinas que se relacionan con El, se deben definir y entender propiamente sus dos naturalezas. Jesús es una persona con dos naturalezas. Por esto es que el podía crecer en conocimiento y estatura (Lucas 2:52) y al mismo tiempo conocía todas las cosas (Juan 21:17). El es la Palabra Divina que se hizo carne (Juan 1:1,14). 

La Biblia es acerca de Jesús (Juan 5:39). Los profetas profetizaron acerca de El (Hechos 10:43). El Padre dio testimonio de El (Juan 5:37; 8:18). El Espíritu Santo dio testimonio de El (Juan 15:26). Las obras que Jesús hizo dieron testimonio de El (Juan 5:36; 10:25). Las multitudes dieron testimonios de El (Juan 12:17). Y, Jesús dio testimonio de El mismo (Juan 14:6; 18:6). 

Otros versos para considerar cuando examinamos su deidad son Juan 10:30-33; 20:28; Colosenses 2:9; Filipenses 2:5-8; Hebreos 1:6-8; y 2 Pedro 1:1. 1 Timoteo 2:5 dice “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre”. Ahora mismo, hay un hombre en el cielo en el trono de Dios. El es nuestro abogado para con el Padre (1 Juan 2:1). El es nuestro Salvador (Tito 2:13). El es nuestro Señor (Romanos 10:9-10). El es Jesús.

4000 Archivos de Apologetica: http://todoapologetica.blogspot.com/2015/01/4000-archivos-de-apologetica.html

Los fundamentalistas alegan que Pedro no puede haber sido el Obispo de Roma, y el primer Papa, porque la Biblia no dice que él haya estado nunca en Roma. La Biblia, sin embargo, no niega que el haya estado en Roma tampoco. Examinemos los escritos de la Iglesia en sus comienzos, y toquemos un poco de arqueología. 

Pedro fue el primer Obispo de Roma, y el que tenga esta posición, es el Papa. Su tumba fué encontrada mas tarde bajo el altar de la Basílica de San Pedro en 1965. Está sencillamente marcada con su nombre y hay restos humanos en ella. Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (Roma), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos." Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.

Otros escritos muestran que Pedro fue martirizado en Roma siendo crucificado en posición invertida en 67 A.D. Estando Pedro en Roma se escribió acerca de él por muchos escritores de la Iglesia de esos tiempos, algunos de los cuales están listados aquí...

1. St Irenaeus en 'CONTRA LAS HEREJIAS': CAP. I.--LOS APOSTOLES NO COMENZARON A PREDICAR EL EVANGELIO... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia." 

2. St Irenaeus, CAP. III.-- A REFUTACION DE LOS HEREJES, POR EL HECHO DE QUE, EN LAS DIVERSAS IGLESIAS, UNA SUCESION PERPETUA DE OBISPOS SE MANTUVO. 2. "...la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles mas gloriosos, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombre, la cual llega a nuestros tiempos por medio de las sucesiones de los Obispos. 

3. Tertullian, '”LA OBJECION CONTRA LOS HEREJES': CAP.XXXII.--NINGUNO DE LOS HEREJES RECLAMAN SUCESION DE LOS APOSTOLES. 8. "...como la iglesia de Smyrna, la cual establece que Policarpio fue colocado ahí por Juan; como también la iglesia de Roma, la cual presenta a Clemente como si hubiera sido ordenado en manera similar por Pedro. 

Quien ordena a los sacerdotes? Los Obispos. Clemente fue ordenado por el Obispo de Roma, Pedro.

4. Lactantius, 'LA MANERA POR LA CUAL LOS PERSEGUIDORES MURIERON: Esta carta está dirigida a Donatus. No solamente muestra que Pedro estaba actualmente en Roma, sino que murió ahí a manos de Nero. CAP. II. Sus apóstoles eran en ese tiempo once en número, a los cuales se agregaron Matías, en el lugar de Judas el traidor, y enseguida Pablo. Después se dispersaron a través de toda la tierra a predicar el Evangelio, como el Señor el Maestro les había ordenado; y durante 25 años, y hasta los comienzos del reino del Emperador Nero, ellos se ocuparon de asentar los cimientos de la Iglesia en cada provincia y ciudad. Y mientras Nero reinaba, el Apóstol Pedro vino a Roma, y, a través del poder de Dios comprometido en él, realizó ciertos milagros, y, al volverse muchos a la verdadera religión, edificó un templo fiel y estable al Señor. Cuando Nero escuchó estas cosas, y observó que no sólo en Roma, pero en todas partes, una gran multitud se rebelaba diariamente a la adoración de ídolos, y, condenando sus caminos viejos, iban a la nueva religión, él, un odiado y pernicioso tirano, saltó adelante para arrasar el angélico templo y destruir la verdadera fe. El fué el primero en perseguir a los siervos de Dios; el crucificó a Pedro, y asesinó a Pablo: el no se escapó con impunidad, pues Dios vió la aflicción de Su gente, y por lo tanto el tirano, despojado de autoridad, y precipitado desde lo alto del imperio, de repente desapareció, e incluso el lugar de entierro de esa perniciosa bestia salvaje no se vió en ninguna parte.